"El mayor fruto que puede dar esta acción judicial es desmontar estas intentonas golpistas"


El constitucionalista y profesor universitario Eduardo Barcesat, denunció la última semana al titular de la Federación Agraria Argentina, Eduardo Buzzi, ante el fuero penal por el delito de "coacción agravada" a raíz de sus dichos de que "la consigna es desgastar a este gobierno".




Ha presentado una denuncia contra el dirigente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, ¿cuál es el tema y cuál es el asiento jurídico de la misma?

La denuncia se ha hecho por la figura de coacción agravada, en concurso con afectación a la Ley de Defensa del Orden Constitucional y la Vida Democrática, ha consecuencia de las manifestaciones vertidas por el dirigente de la Federación Agraria Argentina en una reunión de productores agropecuarios, en la localidad de Sáenz Peña, que han tenido repercusión y difusión nacional, donde habla que es menester desgastar y erosionar al actual gobierno y que deben actuar en ese sentido con mucha mayor virulencia de lo que han hecha hasta aquí. Es decir que no solo no se arrepiente nada de las consecuencias del paro agropecuario de marzo – abril de este año, sino que anuncia que en lo futuro tendrá que ser mucho más efectiva y violenta la forma de accionar para lograr ese desgaste y erosión que anuncia en su comunicado. Donde, además, vincula a la mesa de enlace, de la que se presenta como un vocero oficioso.
Sabemos que después de producir estas manifestaciones y en conocimiento de la réplica generalizada que ha merecido de la sociedad argentina, muy particularmente la Presidenta de la Nación y el conocimiento de esta denuncia, el Sr. Eduardo Buzzi intento poner un paliativo o restarle significación a sus dichos, si bien reconoció que eran poco felices.
Esto tendrá que explicarlo ante el tribunal. Mucho más, como es el caso, los miembros de la mesa de enlace han desconocido toda autoría o participación en estas manifestaciones, atribuyéndolas en exclusividad a quien las ha proferido.
Esta acción está ahora en un debate de a que juez le va a corresponder intervenir. El debate es entre el Juez a cargo del Juzgado Federal Nro 11, Claudio Bonadio y el Juez a cargo del Juzgado federal Nro 10, Dr. Ercolini. Esto a consecuencia que hubo distintas denuncias en marzo – abril del corriente año, y algunas radicaron en el Juzgado del Dr. Bonadio y otras presentadas en el del Dr. Ercolini. Personalmente presenté esta a la que estoy haciendo referencia en el Juzgado del Dr. Bonadio.

Según su criterio, ¿esto fue una “boconeada” de Buzzi o este expresó lo que se había hablado en una mesa chica?
Me da la impresión de que estuviera muy ufano del grado de paralización; desabastecimiento; entorpecimiento de rutas; encarecimiento artificial de mercancías, que pusieron en una situación de jaque en marzo y abril a la economía argentina, y cuyos efectos aún se están sufriendo. Ahora, en base a ese “logro”, están amenazando nuevamente, y eso es tan peligroso como lo puede ser un alzamiento armado en lo que hace a la estabilidad institucional.

Según las experiencias de los últimos años, los golpes ya no se dan por los militares sino por el mercado.
Tuvimos la experiencia del propio Alfonsín, que también denuncié en aquella época, más allá de mi distancia con la última parte del gobierno del Dr Alfonsín, cuando ya había dictado el punto final y la obediencia debida, sin embrago entendí que no debía estar sujeto al golpe de mercado que después se llamó de los “ocho hermanos”, de las cámaras empresariales.

A su criterio, ¿le asiste algo de razón al Gobierno cuando denuncia un hostigamiento de los sectores que detentan el capital?
En tiendo que sí. El mayor fruto que puede dar esta acción judicial es desmontar estas intentonas golpistas y decir que si quieren competir dentro de las reglas de juego de la Democracia, con una propuesta política diferenciada, tiene todo el camino y toda la legitimidad para hacerlo, pero no anunciar el desgaste; la erosión y la forma virulenta de acceso al poder. Creo que esto es lo que está comprendido en ese cono de sombra del art. 36 de la Constitución Nacional, que habla del deber de observancia de la supremacía de la Constitución.
Esto es lo que hemos llevado al tribunal. Entiendo que ha sido una iniciativa afortunada, ya que inmediatamente provocó un efecto de desarticulación de las provocaciones y las manifestaciones de este dirigente agropecuario.

Da la impresión que se enarbolan derechos democráticos pero por otro lado tiene actitudes antidemocráticas. Por ejemplo en la derogación de las retenciones móviles, que por otra parte, formaban parte de la plataforma electoral, apoyaban que se debata en el Congreso, pero si este aprueba la postura del Gobierno, vamos a desconocer al Congreso.
Yo creo que todo lo que se debata en el Congreso y sea resuelto como Ley de la Nación, más allá de la diferencia que podamos tener, merece un inicial respeto ya que es Ley de la Nación. Pero el tema no es lo que se debate y sale del Congreso, sino lo que se propone hacer por fuera de todo debate institucional, o se por la vías de hecho. Allí entiendo que está la diferencia.

 
© Diseño producciones BM