Nación - El Pueblo Nuevo

Nación

“El primer Martínez de Hoz aparentemente era un tratante de esclavos”

Beinus Smuckler, el prestigioso abogado que patrocina a Osvaldo Bayer en la causa iniciada por los nietos del tristemente célebre José Alfredo Martínez de Hoz, se refirió a la causa y repudió los antecedentes de la familia.

¿Qué asidero tiene esta causa judicial iniciada por los descendientes de Martínez de Hoz contra Osvaldo Bayer entre otros?
Depende de cómo se mire. Yo creo que si tiene asidero, no desde el punto de vista de las posibilidades de progreso jurídico, sino desde el punto de vista de lo que representa la iniciación de esta causa, que es la expresión del mantenimiento en nuestro país de lo que ha sido la clase dominante de toda la vida, de los grandes señores de la tierra, que en el caso de los Martínez de Hoz, el primero que aparece en los libros aparentemente era un tratante de esclavos. El que le sigue, por el que se inicia esta causa en la que lo quieren reivindicar sus tatara tatara nietos, fue el primer presidente de la Sociedad Rural Argentina, a la que no hace falta definir lo que fue y es porque eso está claro.
Ahora, ¿porqué aparecen los tatara tatara nietos para reivindicar a su tatara tatara abuelo?. ¿Porqué se saltean al abuelo (José Alfredo Martínez de Hoz, Ministro de Economía de Videla) que lo tienen acá vivito y coleando?, que aún no ha sido procesado por la deuda externa que llevó de siete mil millones cuando el golpe de estado del ´76 a cuarenta y cinco mil millones al final de la dictadura. Ese solo hecho ameritaba que este sujeto esté preso de por vida porque su política económica produjo más víctimas que el terrorismo de estado. Hoy está procesado por el secuestro extorsivo de los Gutheim, de manera que yo les pregunto porqué no lo reivindican a él.
Da la casualidad que esta causa no la lleva adelante ni el procesado José Alfredo ni su hijo, que es el padre de los querellantes, y da la casualidad que es el Tesorero del Colegio de Abogados de la calle Montevideo, que es y ha sido siempre el bastión de la oligarquía terrateniente; del gran capital financiero y siempre ha provisto de ministros a todas las dictaduras y hoy sigue reivindicando a los autores de los crímenes cometidos por ellas. Han reivindicado a Jaime “Jimmy” Smart, ex ministro de gobierno de facto bonaerense, que está procesado en la causa de la unidad 9 en la Plata; a Rodríguez Varela, que fue ministro de Justicia del proceso, y además el estudio que los patrocina en esta causa es el de Martínez de Hoz y Grondona.
Por todo esto creo es que la causa tiene asidero y también es lógico que sea contra Osvaldo Bayer, porque él es el eje por más que también demandan a Felipe Pigna y Aiello (director de la película Auka Liwen) y esto es porque ha sido un luchador de toda la vida que ha denunciado permanentemente con datos lo que ha hecho esta clase social en el genocidio de los pueblos originarios y en la explotación del pueblo argentino.
Fueron los dueños absolutos del país y lo quieren seguir siendo, por lo que es lógico que ataquen a Osvaldo Bayer que tiene una historia de vida que expresa totalmente lo contrario.

Además se conoce públicamente que el estudio jurídico Martínez de Hoz – Grondona fue creado para litigar contra el Estado argentino a favor de las transnacionales.
Es lógico porque son gerentes de esos intereses transnacionales, es por eso que tiene asidero esta causa aunque ninguno del punto de vista jurídico.
Aún que por mucho enclave que tengamos todavía de estos sectores en la justicia argentina, no creo que esta causa pueda prosperar de ninguna manera.